>
Desde que me afilié al Partido, hace ya 32 (treinta y dos) años, he considerado que es una medida saludable el separar en política lo institucional y lo orgánico. Y ultimamente nuestro Partido, desde hace mucho tiempo, ha dejado de incidir en ese precepto que, en mi entender es enriquecedor y conveniente. Y como por parte del Partido se ha dejado de incidir en su prevalencia, la Institución, que es más mediática y mas poderosa, come terrenos a la Organización política.
Como esta realidad , desde hace tiempo, se da como asentado y el Partido, sin quererlo, va a remolque de lo institucional, muchos pierden el Norte en las apreciaciones políticas del día a día.
El Gobierno tiene que gobernar y hacer la política gubernamental, que no es poco. El Partido marca los terrenos ideológicos y controla el desarrollo del Programa Electoral con el que recibió el apoyo ciudadano. No es el Gobierno quien gana las elecciónes sino el Partido con su movilización y su trabajo.
La linea programática del Partido no se decide por conveniencias del exterior, leáse medios de comunicación, sociedad civil,asociaciones, instituciones, etc, sino por sus Congresos que marcan la línea a seguir. La ideología del Partido no se cambia por los avatares y los vaivenes tan numerosos de la Sociedad, sino por los órganos que el propio Partido tiene y en la máxima participación interna posible.
El Gobierno, por contra, tiene que gobernar para todos. Tiene que gestionar para los que le apoyaron, incluido el Partido, y tambien para los que apoyaron, legitimamente, otras opciones. Por lo tanto que el Gobierno decida que no va a entrar en la guerra de los crucifijos, por ejemplo, es totalmente lícito y coherente. Esa es su responsabilidad y como tiene que gobernar, gobierna, decide. Él tiene la información mas cercana de la Gestión, evalua , delibera y decide.
Pero ello no es que el Partido esté porque se mantengan las cruces, como si en un calvario estuviésemos inmersos, ni que al tema religioso en nuestro País, no se le de una solución definitiva. El Partido está por un modelo social no confesional y rigurosamente laico. Así lo refieren nuestras normas y nuestra historia de mas de 125 años. Con un respeto escrupuloso a todas las creencias religiosas pero dejando a cada uno en su sitio. Lo religioso es de la intimidad y no debiera salir a ocupar otras parcelas de nuestra vida cotidiana.
Es razonable pues esas pequeñas desavenencias (que no son realmente desavenencias), normales en las relaciones de un Gobierno que lo hace bien y un Partido con un ideario claramente de izquierdas y de compromiso ideológico con su amplia militancia y con la historia del mismo.
Por ello debemos comprender esas matizaciones que hacen mas rica la vida de relación entre el Gobierno y el Partido que le hizo ganar las elecciones y lo apoya sin fisuras.
Pedro Villagrán 06.11.09
viernes 6 de noviembre de 2009
martes 3 de noviembre de 2009
El Crucifijo en las escuelas
Yo fuí educado en escuelas estatales y en el Instituto. Allí, encima de la pizarra se encontraba el Dictador vestido de militar y con un bastón de mando en el se apoyaba con las dos manos.Con su bigotillo ridículo y su cara imberbe miraba con cara de gili a los alumnos. Encima de él había un crucifijo de ancha estructura y una imagen de metal oscura por el tiempo.
En aquella sociedad nacionalcatolicista Franco y los signos religiosos siempre iban de la mano. Pero aquella sociedad no tiene nada que ver, y afortunadamente, con la sociedad en la que estamos. Es de todos aceptado que el tema religioso es un asunto que debe quedar en la intimidad del individuo y es por ello inaceptable que en los lugares públicos donde conviven ciudadanos de muchas maneras diferentes de entender el fenómeno religioso, aparezcan signos de los que unilateralmente imponen sus creencias a los demás.
En una noticia de prensa se relata que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo considera una violación de los Derechos Humanos la presencia obligatoria de los crucifijos en las escuelas y supone, segun el Tribunal, una violación al derecho de los padres a educar a sus hijos segun sus convinciones y es una violación a la libertad de religión de los alumnos.
Dicha noticia ya ha comenzado a sangrar rios de tinta de los que creen siempre estar en posesión de la verdad ( con mayúsculas o con minúsculas)y empiezan la cruzada contra los que quieren solamente vivir y habitar en una sociedad laica donde el hecho religioso sea un fenómeno de la propia intimidad.
Pedro Villagrán 03.11.09
En aquella sociedad nacionalcatolicista Franco y los signos religiosos siempre iban de la mano. Pero aquella sociedad no tiene nada que ver, y afortunadamente, con la sociedad en la que estamos. Es de todos aceptado que el tema religioso es un asunto que debe quedar en la intimidad del individuo y es por ello inaceptable que en los lugares públicos donde conviven ciudadanos de muchas maneras diferentes de entender el fenómeno religioso, aparezcan signos de los que unilateralmente imponen sus creencias a los demás.
En una noticia de prensa se relata que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo considera una violación de los Derechos Humanos la presencia obligatoria de los crucifijos en las escuelas y supone, segun el Tribunal, una violación al derecho de los padres a educar a sus hijos segun sus convinciones y es una violación a la libertad de religión de los alumnos.
Dicha noticia ya ha comenzado a sangrar rios de tinta de los que creen siempre estar en posesión de la verdad ( con mayúsculas o con minúsculas)y empiezan la cruzada contra los que quieren solamente vivir y habitar en una sociedad laica donde el hecho religioso sea un fenómeno de la propia intimidad.
Pedro Villagrán 03.11.09
lunes 2 de noviembre de 2009
EL VOTO DE LEYRE PAJÍN
Los presupuestos Generales del Estado, aprobados ya en el Congreso, pasan ahora al Senado. Ahora en la Cámara Alta hay que refrendarlos o enmendarlos. Hay una magnífica oportunidad para hacer algunas enmiendas que den satisfacción a las múltiples inquietudes que tienen los grupos parlamentarios.
La posición del Partido Popular de estos últimos años de un veto a los presupuestos y devolverlos al Congreso puede tener una misión y una idea de demostrar su poder parlamentario en el Senado, pero elimina la posibilidad de mejorarlos y realizar algunas enmiendas a los mismos que los harían mejores y mas reales. El veto a los Presupuestos en el Senado lesiona, y mucho, la imagen del Senado como Cámara territorial y elimina la posibilidad de hacerlos mejores con unos cambios de visión autonómica.
Este año, una vez más, según parece el PP va a vetarlos. Y para impedir ese veto es necesario que todos los grupos de la Cámara los apoyen. Todos los grupos, pero el Grupo Socialista necesita el voto de un escaño vacío por la responsabilidad y el mal hacer del Partido Popular: el de Leyre Pajín.
Es una auténtica desfachatez que las Cortes Valencianas impidan a una socialista llegar al Senado en representación de su Cámara Regional para llevar la voz de los socialistas valencianos a la Cámara territorial. Es una auténtica verguenza y un ataque frontal a nuestro Estado de Derecho. Es una vulneración de las mas mínimas nociones elementales de democracia. ....Pero así es. Así es como ve el PP nuestras normas, que nos hemos dado entre todos, y nuestro modo de funcionamiento.
Deberíamos los Socialistas denunciar mas fuerte y contundente aún, esas maniobras torticeras y antidemocráticas a las que el PP nos tiene acostumbrados. Ese examen de "valencianidad" del que hablan llevan al mas completo ridículo y al colmo de la desfachatez, impropios de un Partido alternativa de Gobierno y que tiene la rsponsabilidad de ser la oposición en este país. Es como si los andaluces hicieramos en el Parlamento de Andalucía un examen de buenas maneras y de "andalucidad" a Javier Arenas.
Ridículo y soez. Cutre y de lo más casposo es el planteamiento del PP en las Cortes Valencianas por la representación de los Socialistas valencianos en la persona de Leyre Pajín.
Pedro Villagrán 02.11.09
La posición del Partido Popular de estos últimos años de un veto a los presupuestos y devolverlos al Congreso puede tener una misión y una idea de demostrar su poder parlamentario en el Senado, pero elimina la posibilidad de mejorarlos y realizar algunas enmiendas a los mismos que los harían mejores y mas reales. El veto a los Presupuestos en el Senado lesiona, y mucho, la imagen del Senado como Cámara territorial y elimina la posibilidad de hacerlos mejores con unos cambios de visión autonómica.
Este año, una vez más, según parece el PP va a vetarlos. Y para impedir ese veto es necesario que todos los grupos de la Cámara los apoyen. Todos los grupos, pero el Grupo Socialista necesita el voto de un escaño vacío por la responsabilidad y el mal hacer del Partido Popular: el de Leyre Pajín.
Es una auténtica desfachatez que las Cortes Valencianas impidan a una socialista llegar al Senado en representación de su Cámara Regional para llevar la voz de los socialistas valencianos a la Cámara territorial. Es una auténtica verguenza y un ataque frontal a nuestro Estado de Derecho. Es una vulneración de las mas mínimas nociones elementales de democracia. ....Pero así es. Así es como ve el PP nuestras normas, que nos hemos dado entre todos, y nuestro modo de funcionamiento.
Deberíamos los Socialistas denunciar mas fuerte y contundente aún, esas maniobras torticeras y antidemocráticas a las que el PP nos tiene acostumbrados. Ese examen de "valencianidad" del que hablan llevan al mas completo ridículo y al colmo de la desfachatez, impropios de un Partido alternativa de Gobierno y que tiene la rsponsabilidad de ser la oposición en este país. Es como si los andaluces hicieramos en el Parlamento de Andalucía un examen de buenas maneras y de "andalucidad" a Javier Arenas.
Ridículo y soez. Cutre y de lo más casposo es el planteamiento del PP en las Cortes Valencianas por la representación de los Socialistas valencianos en la persona de Leyre Pajín.
Pedro Villagrán 02.11.09
martes 27 de octubre de 2009
Se fué Juan Campos Reina, un escritor de los nuestros.
Ayer por la mañana murió en su Málaga Juan Campos Reina. Mi amigo Juan, después de estar bastante tiempo en el Hospital luchando por vivir, han declinado sus fuerzas y se ha dejado llevar.
Cordobés de acento y de prosa, amigo de sus amigos, socarrón, magnífico conversador, hombre comprometido con la izquierda, escritor elegante y ameno, tuve la suerte de compartir su amistad. La enorme suerte de contar con su amistad.
Ha sido, en el entender de los críticos mas exigentes, un escritor de lo mas selecto de nuestra actual prosa. La trilogía del Renacimiento es una auténtica presencia de nuestra vida social y política en los últimos tiempos tan convulsos de nuestro país. Se trata de una familia, la familia Maruján, de un pueblo andaluz, cuyos miembros se reparten , segun la suerte, distintos caminos en el inicio de la República, en el Golpe de Estado y en la represión franquista. Todos forman un mundo propio, en su recorrido por el siglo XX que les da configuración y relación.
Muchos críticos le han comparado con Galdós. Juan se reía. Había conseguido, entre muchos premios, el Premio de la Crítica de Andalucía. Y en su comparación con Galdos, decía:
"--Me separa, en esencia, el silencio. Galdós narraba con prolijidad y usaba con frecuencia el diálogo. Su técnica, la del realismo, la del naturalismo, es una fantasía en el mundo urbano actual. Ignoramos casi todo de nuestros vecinos y diálogos premiosos como los de los casinos del XIX, hoy se reservan, con otros venenos, para la televisión.
Una novela veraz está plagada de silencios, de lo que no se sabe y de lo que el propio narrador esconde. El diálogo y las voces más allá del tono de la narración sólo se justifican por su fuerza o por su contraste con la voz narrativa. Todo ello, junto a recursos cinematográficos como el flash back, nos distancia. Pero me une a Galdós la cuidadosa elección de los narradores en las novelas. No siempre el narrador más inteligente es el más eficaz".
El autor de la Cabeza de Orfeo, donde describe el acceso a la liberación del hombre por medio de la sensualidad, el autor de "El bastón del Diablo", "Un desierto de seda" y "La góndola negra" además de obras auténticamente exquisitas, se ha marchado.
Mi amigo Juan, activista de un laicismo militante, se ha ido. Mi recuerdo para su amistad, para su magnífica relación con mis cosas, para su amistad sincera, para su risa maravillosa, a borbotones y elegante a la vez. Se fué. Adiós Juan, amigo.
Pedro Villagrán 28.10.09
Cordobés de acento y de prosa, amigo de sus amigos, socarrón, magnífico conversador, hombre comprometido con la izquierda, escritor elegante y ameno, tuve la suerte de compartir su amistad. La enorme suerte de contar con su amistad.
Ha sido, en el entender de los críticos mas exigentes, un escritor de lo mas selecto de nuestra actual prosa. La trilogía del Renacimiento es una auténtica presencia de nuestra vida social y política en los últimos tiempos tan convulsos de nuestro país. Se trata de una familia, la familia Maruján, de un pueblo andaluz, cuyos miembros se reparten , segun la suerte, distintos caminos en el inicio de la República, en el Golpe de Estado y en la represión franquista. Todos forman un mundo propio, en su recorrido por el siglo XX que les da configuración y relación.
Muchos críticos le han comparado con Galdós. Juan se reía. Había conseguido, entre muchos premios, el Premio de la Crítica de Andalucía. Y en su comparación con Galdos, decía:
"--Me separa, en esencia, el silencio. Galdós narraba con prolijidad y usaba con frecuencia el diálogo. Su técnica, la del realismo, la del naturalismo, es una fantasía en el mundo urbano actual. Ignoramos casi todo de nuestros vecinos y diálogos premiosos como los de los casinos del XIX, hoy se reservan, con otros venenos, para la televisión.
Una novela veraz está plagada de silencios, de lo que no se sabe y de lo que el propio narrador esconde. El diálogo y las voces más allá del tono de la narración sólo se justifican por su fuerza o por su contraste con la voz narrativa. Todo ello, junto a recursos cinematográficos como el flash back, nos distancia. Pero me une a Galdós la cuidadosa elección de los narradores en las novelas. No siempre el narrador más inteligente es el más eficaz".
El autor de la Cabeza de Orfeo, donde describe el acceso a la liberación del hombre por medio de la sensualidad, el autor de "El bastón del Diablo", "Un desierto de seda" y "La góndola negra" además de obras auténticamente exquisitas, se ha marchado.
Mi amigo Juan, activista de un laicismo militante, se ha ido. Mi recuerdo para su amistad, para su magnífica relación con mis cosas, para su amistad sincera, para su risa maravillosa, a borbotones y elegante a la vez. Se fué. Adiós Juan, amigo.
Pedro Villagrán 28.10.09
lunes 26 de octubre de 2009
La momia guanche. El error de los nacionalistas
En la anterior legislatura una Moción en la Comisión de Cultura se pedía que la Momia Guanche, que se encuentra en el Museo Nacional de Antropología, fuese enviada a Canarias porque se trataba de "restos de un ciudadano de las Islas Canarias". La moción salió adelante con los votos del PP. Ahora se vuelve a la carga solicitando tan, en mi criterio, absurda petición. He recuperado el artículo que publiqué entonces en "El Día" de Santa Cruz de Tenerife. Es de actualidad, a pesar de tres años.
La Momia Guanche. El error nacionalista
LA ESPAÑA PLURAL que los socialistas defendemos, con las reformas que realizamos, son parte de un modelo de país descentralizado con una mayor capacidad de gestión de los gobiernos autonómicos, dentro de la unidad de España y de un respeto exquisito a la Constitución de 1978. Este concepto de país, compromiso electoral del PSOE, es apoyado por las fuerzas de izquierda del arco parlamentario, con el respaldo nacionalista y la oposición frontal del primer partido de la oposición.
Nunca en la historia de nuestro país los nacionalistas fueron capaces de esbozar un proyecto con la derecha, tan cercana a ellos, que planteara un modelo coherente y funcional de descentralización del Estado. Y ello es porque los nacionalistas, aquí y en la Conchinchina, confunden el terruño con lo cateto, lo cercano con lo cercado, lo lejano con lo extraño. Confunden, malintencionadamente quizás, lo particular con la partícula, lo propio con la propiedad, el folclore con el chovinismo. Carecen de la magnífica visión de lo general, de lo amplio, de lo universal, contrario a lo parcelar, a lo pequeño, a la pobreza intelectual.
El pasado día 15 un senador de Coalición Canaria presentó en el Senado una moción en la que se instaba al Gobierno de la Nación devolver la momia guanche que se encuentra en el Museo Nacional de Antropología, Etnografía y Ciencias Naturales al Museo Arqueológico de Tenerife. La más relevante argumentación que hacía para defender dicha moción era el acientífico criterio de que la momia es de Canarias. Igualmente razonaba que la momia llevaba en esa ubicación treinta años. Además, entre otras cosas, argumentaba que se encontraba en un salón al lado de piezas de Filipinas, Sudamérica y Antillas como si Canarias, decía, fuese de una colonia. Instaba, por ello, al Gobierno central a "devolver a sus propietarios la momia, que debe de ser expuesto al servicio de la colectividad".
Ante tal cúmulo de argumentos disparatados, parecería que dicho bien cultural y científico estuviera en un sótano lleno de polvo y sin ser visto por nadie ni servir para nada. Se encuentra, ni más ni menos, en el Museo Nacional de Antropología, Etnografía y Ciencias Naturales y no desde hace treinta años, sino desde 1771, en el reinado de Carlos III, cuando se creó el Museo, orgullo de nuestro país y, desde el punto de vista científico, uno de los más brillantes del mundo.
La momia se encuentra en un estado de conservación excelente, introducida en una urna de cristal con un filtro solar determinado para ella y con unos parámetros de humedad, temperatura y presión atmosférica idóneos para su conservación. Todos los días se revisan dichos parámetros y se cuantifica científicamente su posible deterioro. Recientemente se han realizado en la misma estudios científicos que valoran criterios ilustrados sobre la evolución de nuestra especie.
La momia guanche constituye, pues, el resto de un ser humano que forma parte de la escala filogenética diferenciada que se dio lugar en las Islas Canarias. Es por ello un bien de carácter científico, estudiado científicamente y expuesto en un Museo Nacional para el estudio, el disfrute y admiración de todos.
En el Museo de Tenerife existen otras momias y numerosos exponentes que explican y difunden a la población canaria la cultura guanche. Nada, absolutamente nada, aportaría una más entre ellas que no sea una apreciación simplemente simbólica, subjetiva y chovinista.
Sin embargo la importancia, lo que la momia guanche aporta al Antropológico es exactamente ese matiz, el estar por encima de su ubicación geográfica, con un contexto mucho mas rico en el que se representan ricas culturas de los cinco continentes, transcendiendo los límites territoriales. Supone, pues, un valor añadido de prestigio a ella misma al estar ubicada en dicho Museo Nacional, centro reconocido internacionalmente, sin menoscabo, por supuesto, del Museo Arqueológico de Tenerife.
Pero no, la momia, según los nacionalistas canarios, es de Canarias y a ella debe retornar. Con el voto de la derecha, del PP, tan defensora de la unidad de España y agorera de tantos rompimientos y estropicios, y de los nacionalistas vascos, salió la moción adelante. Salió adelante, sí, pero sin el más mínimo atisbo de racionalidad científica, con una visión parcelada y aldeana, sin la más liviana idea del Estado que construimos y, sobre todo, dañando gravemente el patrimonio museístico y científico de nuestro país.
Senador por Málaga del PSOE. Vocal de la Comisión de Cultura en el Senado
Pedro Villagrán 27.10.09
La Momia Guanche. El error nacionalista
LA ESPAÑA PLURAL que los socialistas defendemos, con las reformas que realizamos, son parte de un modelo de país descentralizado con una mayor capacidad de gestión de los gobiernos autonómicos, dentro de la unidad de España y de un respeto exquisito a la Constitución de 1978. Este concepto de país, compromiso electoral del PSOE, es apoyado por las fuerzas de izquierda del arco parlamentario, con el respaldo nacionalista y la oposición frontal del primer partido de la oposición.
Nunca en la historia de nuestro país los nacionalistas fueron capaces de esbozar un proyecto con la derecha, tan cercana a ellos, que planteara un modelo coherente y funcional de descentralización del Estado. Y ello es porque los nacionalistas, aquí y en la Conchinchina, confunden el terruño con lo cateto, lo cercano con lo cercado, lo lejano con lo extraño. Confunden, malintencionadamente quizás, lo particular con la partícula, lo propio con la propiedad, el folclore con el chovinismo. Carecen de la magnífica visión de lo general, de lo amplio, de lo universal, contrario a lo parcelar, a lo pequeño, a la pobreza intelectual.
El pasado día 15 un senador de Coalición Canaria presentó en el Senado una moción en la que se instaba al Gobierno de la Nación devolver la momia guanche que se encuentra en el Museo Nacional de Antropología, Etnografía y Ciencias Naturales al Museo Arqueológico de Tenerife. La más relevante argumentación que hacía para defender dicha moción era el acientífico criterio de que la momia es de Canarias. Igualmente razonaba que la momia llevaba en esa ubicación treinta años. Además, entre otras cosas, argumentaba que se encontraba en un salón al lado de piezas de Filipinas, Sudamérica y Antillas como si Canarias, decía, fuese de una colonia. Instaba, por ello, al Gobierno central a "devolver a sus propietarios la momia, que debe de ser expuesto al servicio de la colectividad".
Ante tal cúmulo de argumentos disparatados, parecería que dicho bien cultural y científico estuviera en un sótano lleno de polvo y sin ser visto por nadie ni servir para nada. Se encuentra, ni más ni menos, en el Museo Nacional de Antropología, Etnografía y Ciencias Naturales y no desde hace treinta años, sino desde 1771, en el reinado de Carlos III, cuando se creó el Museo, orgullo de nuestro país y, desde el punto de vista científico, uno de los más brillantes del mundo.
La momia se encuentra en un estado de conservación excelente, introducida en una urna de cristal con un filtro solar determinado para ella y con unos parámetros de humedad, temperatura y presión atmosférica idóneos para su conservación. Todos los días se revisan dichos parámetros y se cuantifica científicamente su posible deterioro. Recientemente se han realizado en la misma estudios científicos que valoran criterios ilustrados sobre la evolución de nuestra especie.
La momia guanche constituye, pues, el resto de un ser humano que forma parte de la escala filogenética diferenciada que se dio lugar en las Islas Canarias. Es por ello un bien de carácter científico, estudiado científicamente y expuesto en un Museo Nacional para el estudio, el disfrute y admiración de todos.
En el Museo de Tenerife existen otras momias y numerosos exponentes que explican y difunden a la población canaria la cultura guanche. Nada, absolutamente nada, aportaría una más entre ellas que no sea una apreciación simplemente simbólica, subjetiva y chovinista.
Sin embargo la importancia, lo que la momia guanche aporta al Antropológico es exactamente ese matiz, el estar por encima de su ubicación geográfica, con un contexto mucho mas rico en el que se representan ricas culturas de los cinco continentes, transcendiendo los límites territoriales. Supone, pues, un valor añadido de prestigio a ella misma al estar ubicada en dicho Museo Nacional, centro reconocido internacionalmente, sin menoscabo, por supuesto, del Museo Arqueológico de Tenerife.
Pero no, la momia, según los nacionalistas canarios, es de Canarias y a ella debe retornar. Con el voto de la derecha, del PP, tan defensora de la unidad de España y agorera de tantos rompimientos y estropicios, y de los nacionalistas vascos, salió la moción adelante. Salió adelante, sí, pero sin el más mínimo atisbo de racionalidad científica, con una visión parcelada y aldeana, sin la más liviana idea del Estado que construimos y, sobre todo, dañando gravemente el patrimonio museístico y científico de nuestro país.
Senador por Málaga del PSOE. Vocal de la Comisión de Cultura en el Senado
Pedro Villagrán 27.10.09
Arenas en Andalucía
El perdedor Arenas, que ni una sola vez ha ganado por esta mi tierra....y mira que se ha presentado veces... viene ahora con la cantinela del terrorismo para armar lio.
Es que no aprenden. No tienen el mínimo respeto institucional. Critican todo lo criticable, aunque sean temas de una entidad que rompen todos los consensos. Hablan ahora de nuevo de temas de terrorismo sobre el asunto del chivatazo. ¿Que quieren? ¿Descubrir a quien lo hizo? En absoluto. Lo que intentan siempre es lesionar al Gobierno. Poner la duda siempre por delante. Siempre con las medias mentiras.... Pero siempre para beneficio electoral.
En el tema de Caja Madrid estan dando bien la nota. Ahí se ven sus intereses y sus verdaderas preocupaciones. Les importa un pito Caja Madrid, La Comunidad de Madrid o lo que se les ponga por delante. Ellos a lo suyo. Al Poder por el Poder y si es económico mejor que mejor...
!!!!Vaya gente....
Pedro Villagrán 26.10.09
Es que no aprenden. No tienen el mínimo respeto institucional. Critican todo lo criticable, aunque sean temas de una entidad que rompen todos los consensos. Hablan ahora de nuevo de temas de terrorismo sobre el asunto del chivatazo. ¿Que quieren? ¿Descubrir a quien lo hizo? En absoluto. Lo que intentan siempre es lesionar al Gobierno. Poner la duda siempre por delante. Siempre con las medias mentiras.... Pero siempre para beneficio electoral.
En el tema de Caja Madrid estan dando bien la nota. Ahí se ven sus intereses y sus verdaderas preocupaciones. Les importa un pito Caja Madrid, La Comunidad de Madrid o lo que se les ponga por delante. Ellos a lo suyo. Al Poder por el Poder y si es económico mejor que mejor...
!!!!Vaya gente....
Pedro Villagrán 26.10.09
viernes 23 de octubre de 2009
Visita a los pueblos. Benamocarra, Cutar, Benamargosa
Benamargosa, Cútar y Benamocarra son tres pueblos de la Axarquía malagueña. Los tres estan bastante cerca entrte sí y en los tres estamos en la oposición. Tres Agrupaciones socialistas bastante activas e inquietas con las que estuve ayer en la visita.
La reunión se hizo en la Casa del Pueblo de Benamocarra. Era una reunión organizada por el Grupo Parlamentario de Málaga para información de nuestra actuación ante la crisis y los PGE. Asistieron bastantes compañeros y la reunión duró mas de dos horas y media. No por mí, que tuve una intervención de veinte y cinco minutos, sino por los compañeros que preguntaban y preguntaban y hacían críticas y demás.
Fué una reunión mas que interesante. En esos pueblos con nombres moriscos, de empinadas calles estrechas con macetas en las paredes todavía se respira aire puro y Socialismo de la mas importante fuente.
Esos tres pueblos son tres de los muchos pueblos de nuestra geografía que los compañeros militan , mantienen la vela encendida, luchan por el Socialismo, trabajan para y por el Partido y solo piden que de vez en cuando se les escuche y se les dé alguna "jarilla" para seguir trabajando. Jóvenes socialistas que trabajan con cartelería en la calle, reuniones, una revistilla que sacan de su bolsillo y reparten contra unos alcaldes del PP y de IU que los machacan continuamente.
La mayoría de las veces los Delegados de la Junta (con honrosas y contadas excepciones), cuando visitan sus pueblos ni los llaman. Visitan al Alcalde, hablan con él y se van por donde han venido. Después ellos, los compañeros, tienen que llamar a la Secretaria del Delegado en cuestión ( que les escucha como alucinada) para que se digne a pasar al Delegado/a para que les de la información. Y ellos siguen pegando carteles, ponen una caseta con el puño y la rosa con orgullo en la caseta de feria del pueblo, hacen la revistilla y reciben con muchísimo cariño a un Senador que aparece por su pueblo para hablarles de las excelencias del Gobierno.
Nuestro Partido no sabe loo que tiene. Lo mejor de este Partido, y tiene muchas cosas buenas, son sus militantes. Ellos configuran la realidad de la actuación política de nuestra Organización. Es sorprendente como se expresamn, como solicitan información, como la tienen pero la quieren contrastar.
No preguntan por el PP. Preguntan como funciona nuestras cosas. Preguntan nuestra opinión sobre Solchaga, Jordi Sevilla, Juan Carlos Rodriguez Ibarra. No entienden nada de los que hablan en la prensa y no se exprexan en libertad en los Orgános de Dirección donde pertenecen. Preguntan como no se controla mas y mejor el Plan Zapatero. Porqué en Benamocarra con dichos fondos se va a hacer un arco(casi triunfal) en la entrada al Pueblo. Porqué en Villanueva de Algaidas se ponen farolas, con esos mismos fondos, en vez de obras de construcción reguladas. Preguntan porqué Unicaja ( segun dicen con mayoría socialista en sus controles) no da créditos a las pequeñas empresas de la Construcción que hay en los pueblos, fuente de empleo muy importante. Porqué, porqué porqué. Porqué los bancos reciben dinero y siguen sin dar céditos. Porqué la Iglesia está en contra de todo y se le sigue dando un sitio de entidad, por nuestra parte, en nuestra sociedad.
Paseamos por el pueblo, tomamos un café, hicimos la charla y, como siempre, salí contento porque los compañeros en las pequeñas agrupaciones siguen con la llama encendida y siempre preocupado por nuestras cosas.
Pedro Villagrán 23. 10.09
La reunión se hizo en la Casa del Pueblo de Benamocarra. Era una reunión organizada por el Grupo Parlamentario de Málaga para información de nuestra actuación ante la crisis y los PGE. Asistieron bastantes compañeros y la reunión duró mas de dos horas y media. No por mí, que tuve una intervención de veinte y cinco minutos, sino por los compañeros que preguntaban y preguntaban y hacían críticas y demás.
Fué una reunión mas que interesante. En esos pueblos con nombres moriscos, de empinadas calles estrechas con macetas en las paredes todavía se respira aire puro y Socialismo de la mas importante fuente.
Esos tres pueblos son tres de los muchos pueblos de nuestra geografía que los compañeros militan , mantienen la vela encendida, luchan por el Socialismo, trabajan para y por el Partido y solo piden que de vez en cuando se les escuche y se les dé alguna "jarilla" para seguir trabajando. Jóvenes socialistas que trabajan con cartelería en la calle, reuniones, una revistilla que sacan de su bolsillo y reparten contra unos alcaldes del PP y de IU que los machacan continuamente.
La mayoría de las veces los Delegados de la Junta (con honrosas y contadas excepciones), cuando visitan sus pueblos ni los llaman. Visitan al Alcalde, hablan con él y se van por donde han venido. Después ellos, los compañeros, tienen que llamar a la Secretaria del Delegado en cuestión ( que les escucha como alucinada) para que se digne a pasar al Delegado/a para que les de la información. Y ellos siguen pegando carteles, ponen una caseta con el puño y la rosa con orgullo en la caseta de feria del pueblo, hacen la revistilla y reciben con muchísimo cariño a un Senador que aparece por su pueblo para hablarles de las excelencias del Gobierno.
Nuestro Partido no sabe loo que tiene. Lo mejor de este Partido, y tiene muchas cosas buenas, son sus militantes. Ellos configuran la realidad de la actuación política de nuestra Organización. Es sorprendente como se expresamn, como solicitan información, como la tienen pero la quieren contrastar.
No preguntan por el PP. Preguntan como funciona nuestras cosas. Preguntan nuestra opinión sobre Solchaga, Jordi Sevilla, Juan Carlos Rodriguez Ibarra. No entienden nada de los que hablan en la prensa y no se exprexan en libertad en los Orgános de Dirección donde pertenecen. Preguntan como no se controla mas y mejor el Plan Zapatero. Porqué en Benamocarra con dichos fondos se va a hacer un arco(casi triunfal) en la entrada al Pueblo. Porqué en Villanueva de Algaidas se ponen farolas, con esos mismos fondos, en vez de obras de construcción reguladas. Preguntan porqué Unicaja ( segun dicen con mayoría socialista en sus controles) no da créditos a las pequeñas empresas de la Construcción que hay en los pueblos, fuente de empleo muy importante. Porqué, porqué porqué. Porqué los bancos reciben dinero y siguen sin dar céditos. Porqué la Iglesia está en contra de todo y se le sigue dando un sitio de entidad, por nuestra parte, en nuestra sociedad.
Paseamos por el pueblo, tomamos un café, hicimos la charla y, como siempre, salí contento porque los compañeros en las pequeñas agrupaciones siguen con la llama encendida y siempre preocupado por nuestras cosas.
Pedro Villagrán 23. 10.09
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
