Los signos son los signos. Tienen la importancia que tienen. Significan lo que significan. NI MÁS NI MENOS. Tampoco tiene una importancia de tronío. Pero como algunos se ponen con la carne de gallina y le dan tanta importancia a los signos...Y se ponen tan serios con esas cosas que parece que les va la vida... Pués eso. Pués eso.
Ese signo de una esvástica en el antebrazo de un legionario es algo más que un tatuaje. Es algo más. Los que hemos estado temporalmente en el ejército sabemos que los mandos controlan todo que significa un signo para no entrar en problemas. Les va en su sueldo y en su responsabilidad. Si un legionario en su antebrazo derecho tiene una esvástica, alguien seguro que la ha visto antes que el avezado y ducho fotógrafo que fotografía al Cristo de la Buena Muerte por las calles de Málaga, pagado, por supuesto, ese gesto con dinero público. Seguramente un mando suyo lo sabría y lo habría visto. Y no le dio importancia. O si. A lo mejor le dió la importancia que tiene. Y por eso tiene la repercusión que tiene. Porque alguien ha aceptado una cosa inaceptable.
Nunca he entendido que los militares participen como soldados (de sueldo) dando custodia a las imágenes. Le hacen custodia para que??? ¿Para defenderlas de quién? ¿Para defenderlas ante que enemigo?. Nunca lo he entendido. No comprendo como con presupuestos públicos los militares se pasean y cubren las procesiones de la Semana Santa en un Estado que se dice aconfesional y laico. Pero eso que yo no entiendo hay muchas gentes más que tampoco lo entienden. Mucha más gentes de las que pensamos, tampoco lo entienden. Que no lo entienden. Pero como las cosas son como son, se desenvuelven como se desenvuelven, pues pasa lo que pasa. ¿Y que pasa? Pues que con dinero público unos subalternos de un Estado laico y aconfesional, en pleno ejercicio de sus funciones, levantan una imagen religiosa de un crucificado que reposa sobre un brazo tatuadamente consentido con un signo determinado de una simbología repugnantemente reprobable. NI MAS NI MENOS.
Pedro Villagrán 23.04.2011
El Estado español no es laico; sólo aconfesional.
ResponderEliminar¿Información o manipulación? ¿Ignorancia, mala fe? ¿Qué esvástica lleva el joven legionario en su profusamente tatuado brazo izquierdo? ¿La esvástica nazi? ¿seguro? Sí, es una esvástica pero NO parece la cruz nazi, más bien se ve una esvástica LEVOGIRA, un símbolo Zen. La esvástica es símbolo sagrado en culturas milenarias. La palabra “esvástica” proviene del sánscrito svastika, que significa “buena fortuna” o “bienestar”. ¿Y si en lugar de una esvástica el legionario se hubiese tatuado una hoz y un martillo?, ¿hubiese habido la misma reacción mediática? ¿Medios como Público o ELPlural.es hubiesen tenido la misma indignación? ¿O se trata sencillamente de aprovechar el suceso para criticar y demonizar a la Iglesia católica, a la Legión, al Ejército y, de paso, al PP? ¡Ay!
ResponderEliminarMªJosé.
Ayyyyyyyyyy Mª José,si quieres dar clases de historia es mejor entender de ella y de saber contestualizar. La esvástiva está tatuada SI O SI. Ya puestos porqué no me dices que la esvática es la de los indios Hopi, o mejor aún que es la esvástica judia (que también existe), o la islámica, o la tibetana o fué el mal pulso del tatuador al dibujar un lauburu (vasco) en el antabrazo,....por favor Mª José.
ResponderEliminarPuestos a pensar en tu teoría y sí dicho legionario "entendiera" dicho razonamiento me resultaría difícil de concentrar en una persona el Zen y , sangre, muerte,guerra.. ¿no?
Yo sinceramente ha todos los que he visto tatuado una esvástica o una cruz gamada o un totenkopf, ninguno, repito NINGUNO buscaba un estado de bien estar y equilibrio, ¿por que queremos taparnos los ojos y desviar lo acontecido cuando no nos gusta lo que vemos? No te critico Mª José, es una reacción humana muy cómún pero no avanzamos como personas ni como pueblo sí ante conductas reprobables nos escudamos en tópicos o vagas excusas.
Y a tu pregunta de sí hubiera aparecido una hoz y un martillo tatuada en el rollizo brazo, mi contestación es,.. que no hubiera pasado nada,...ya que esté simbolo es legal y ampliamente utilizado por partidos políticos y organizaciones legales, y tu ya sabes como esta catalogada la esvástica.
Un saludo
Patxi
Efectivamente, Patxi, para dar clases de historia es mejor entender de ella y saber contextualizar. Sobre esvásticas mejor consultemos en google (es.wikipedia.org/wiki/Esvástica). Sobre la naturaleza de la esvástica del legionario, que se averigüe por las autoridades competentes ¡a mi que me cuenta! No conozco a este joven, ni sé su ideologia, ni voy hacer una caceria de brujas contra nadie ni contra las instituciones, como se ha pretendido en periodiquillos como Publico. Pero una cosa ha de quedar muy clarita, Patxi, y sin ambages: tanta repugnancia me produce la cruz gamada nazi como la hoz y el martillo. A mi que la hoz y el martillo sea legal y la utilicen partidos politicos y organizaciones simplemente me demuestra la doble moral de la izquierda, que sólo ven los crimenes de una parte pero obvian o justifican sus propias atrocidades, ensalzan sin rubor el simbolo que ampara la ideologia que mayores crimenes ha perpetrado en la humanidad. La historia está ahi para el que quiera leerla y es muy clarificadora al respecto. Lo siento, la diferencia radica en que yo veo tan repulsiva la bandera que enarbola la esvástica nazi como la que enarbola la hoz y el martillo. No se trata de una maniquea historia de buenos y malos. Mientras se hagan justificaciones o diferenciaciones entre unos y otros, no se habrá entendido nada, ni avanzaremos como pueblo y sobre todo como seres humanos. LAS VICTIMAS no entienden de simbolos ni de ideologias.
ResponderEliminarUn saludo,
Mª José.