Ese procer de la democracia, bien trajeado gratis y además curita y curita con cara de curita "salido" y sonriente que es Camps, decía el totro día con su sonrisa profiden eterna que ya habían "cazado" al Ministro y ahora al juez.
!!!Que poquísima verguenza!!! Ese, Camps, fué el que dijo al portavoz socialista que lo que se quería el portavoz para él era que se cogiera una furgoneta y se le tirara en una cuneta con un tiro de gracia. !!!!Vaya con el subconciente....!!!!Eso, evidentemente, es lo que el hubiera hecho sin ningun género de dudas con el Ministro y con el Juez. Pero como no tiene posibilidades de hacerlo, porque, sencillamente, las cosas han cambido, lo que hace es utilizar su poder, su poco o mucho poder, y sus vergonzosas posibilidades para hacer el máximo daño a sus contrincantes.
Hoy la ultraderecha de este país está de enhorabuena. La derechona nostálgica del franquismo y de sus fechorías está hoy de parabienes y de aplausos. El juez Garzón ya está inhabilitado. Y está inhabilitado por investigar los crímenes del franquismo. El Consejo General del Poder Judicial lo ha inabilitado. Por realizar una acción que todos los juristas decentes consideran unanimente justa. Por eso ha sido inhabilitado. Hoy la derechona, los fascistas y los corruptos del caso Gurtell estan de enhorabuena. Algo está marchando mal. Algo no funciona. El CGPJ con las prisas de los últimos días, cuando lo normal en ellos es la tranquilidad, la flema, la asadura y la indolencia, nos quería decir que para ellos la justicia, cuando es subjetiva ,es muy, pero que muy peligrosa y muy insegura.
Por unanimidad. Unanimidad. Y yo ingenuamente me pregunto..... Pero el Presidente del tribunal no era nuestro? No era puesto por nosotros?. Yo siempre dudé por esa arquitectura física tan determinada, por esa forma de ser, por su celibato, por su comunión diaria que estaba lejos de los planteamientos de una linea progresista por no decir algo mas suave. No se la estrategia que se quería conseguir con el nombramiento de Divar como presidente del CGPJ pero ha sido, por lo menos por el caso del Juez Garzón. una pifia absoluta. Y no digamos del magistrado Torres Vela, otro magistrado andaluz, como Divar, propuesto por el PSOE. ¿Tambien era nuestro? Y a ese quien lo colocó? Que lumbrera andaluza lo colocó en el lugar de control de los jueces?
Y viene alguien, como ayer en una reunión por la crisis del Partido en Málaga que habla de estrategias determinadas y de alta política. El que movia la cabeza cuando alguien le preguntó sobre que hacer con los bancos y las rentas altas entre las medidas a adoptar en la crisis, el que movía y oscilaba su cabeza hasta parecer marearse, nos dió una lección de alta política. Una lección de estrategias determinadas. Estrategias que pocos entienden y que después son acciones coincidentes para una determinada forma de hecer y ver la política. Muchos dicen que no tiene nada que ver lo de Torres Vela, lo de Dimar y lo de las altas políticas que amparan medidas contra las altas rentas y la banca. Que son puras y solas coincidencias. Y yo les digo que en política son muy pocas las coincidencias casuales. Son muy pocas las casualidades. Todo está implicado y todo está relaccionado
Yo solo pregunto simplemente....pero no eran éstos nuestros?????????
Pedro Villagrán 15.05.10
Hoy la ultraderecha de este país está de enhorabuena. La derechona nostálgica del franquismo y de sus fechorías está hoy de parabienes y de aplausos. El juez Garzón ya está inhabilitado. Y está inhabilitado por investigar los crímenes del franquismo. El Consejo General del Poder Judicial lo ha inabilitado. Por realizar una acción que todos los juristas decentes consideran unanimente justa. Por eso ha sido inhabilitado. Hoy la derechona, los fascistas y los corruptos del caso Gurtell estan de enhorabuena. Algo está marchando mal. Algo no funciona. El CGPJ con las prisas de los últimos días, cuando lo normal en ellos es la tranquilidad, la flema, la asadura y la indolencia, nos quería decir que para ellos la justicia, cuando es subjetiva ,es muy, pero que muy peligrosa y muy insegura.
Por unanimidad. Unanimidad. Y yo ingenuamente me pregunto..... Pero el Presidente del tribunal no era nuestro? No era puesto por nosotros?. Yo siempre dudé por esa arquitectura física tan determinada, por esa forma de ser, por su celibato, por su comunión diaria que estaba lejos de los planteamientos de una linea progresista por no decir algo mas suave. No se la estrategia que se quería conseguir con el nombramiento de Divar como presidente del CGPJ pero ha sido, por lo menos por el caso del Juez Garzón. una pifia absoluta. Y no digamos del magistrado Torres Vela, otro magistrado andaluz, como Divar, propuesto por el PSOE. ¿Tambien era nuestro? Y a ese quien lo colocó? Que lumbrera andaluza lo colocó en el lugar de control de los jueces?
Y viene alguien, como ayer en una reunión por la crisis del Partido en Málaga que habla de estrategias determinadas y de alta política. El que movia la cabeza cuando alguien le preguntó sobre que hacer con los bancos y las rentas altas entre las medidas a adoptar en la crisis, el que movía y oscilaba su cabeza hasta parecer marearse, nos dió una lección de alta política. Una lección de estrategias determinadas. Estrategias que pocos entienden y que después son acciones coincidentes para una determinada forma de hecer y ver la política. Muchos dicen que no tiene nada que ver lo de Torres Vela, lo de Dimar y lo de las altas políticas que amparan medidas contra las altas rentas y la banca. Que son puras y solas coincidencias. Y yo les digo que en política son muy pocas las coincidencias casuales. Son muy pocas las casualidades. Todo está implicado y todo está relaccionado
Yo solo pregunto simplemente....pero no eran éstos nuestros?????????
Pedro Villagrán 15.05.10
No hay comentarios:
Publicar un comentario